Топ-5 блоков вопросов, которые любят задавать на допросе в налоговой

Вообще неважно, сколько задают вопросов. Суть не в количестве, а в преследуемой цели. А она очевидна: доказать умысел на уклонение от уплаты налога. Ведь неумышленное уклонение от уплаты налогов «стоит» 20% от суммы недоимки, а умышленное — уже 40% (ст. 122 НК РФ). 

Немного теории

Любой бизнесмен вправе стремиться к налоговой выгоде — это не криминал. Однако НК жестко требует одновременного соблюдения следующих условий (п. 2 ст. 54.1 НК РФ):

1. Неуплата (неполная уплата), получение зачета, возврата налогов не может быть основной целью операции (сделки).
2. Обязательство реально исполнено тем лицом, которое названо в договоре. Или тем, кто обязан это сделать по договору или закону (например, правопреемник).

ФНС предписывает при допросах сосредоточиться на выяснении обстоятельств, которые доказывают не только наличие в цепочке недобросовестных контрагентов, но и умысел проверяемого лица на то, чтобы за счет сотрудничества с ними получить необоснованную налоговую выгоду (см. письма от 16.08.2017 № СА-4-7/16152, от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123).

Почему-то принято считать, что свидетельские показания — не так важно, как документы. Большая ошибка. В подавляющем большинстве ситуаций против налогоплательщиков говорят именно бумаги, но не стоит забывать и про людей. 

Свидетельские показания вполне способны склонить суд не на сторону налогоплательщика. Могут убедить суд в том, что умысел на уклонение от уплаты налога был, даже если все документы в порядке. 

Так, свидетельские показания, полученные ИФНС, помогли доказать, что:

• фактически работы выполнены самим налогоплательщиком, а спорный контрагент привлечен исключительно для накрутки вычетов по НДС (см., например, определения ВС РФ от 20.01.2020 № 309-ЭС19-25623, от 04.06.2019 № 309-ЭС19-9790);
• документы, исходящие якобы от контрагента, оформляли сотрудники заказчика (постановление АС Уральского округа от 07.07.2015 № Ф09-4544/15).

Более того, свидетельские показания могут стать единственным основанием для оценки налоговым органом потенциальной доходности (прибыльности) налогоплательщика для исчисления налога расчетным путем (см. определение ВС РФ от 07.06.2024 № 309-ЭС23-30097).

Вывод: руководителю надо быть самому готовым отвечать на любые вопросы (ниже приведены лишь примеры) и работать с сотрудниками, чтобы они тоже были в состоянии удовлетворить любопытство налоговой, не нанеся вреда фирме.

Особое внимание стоит уделить следующим блокам отношений и вопросов. 

Налоговые проверки — одна из центральных тем масштабного форума БухЭкспо.

Блок 1. Подконтрольность любого рода

Это факты не только формальной, правовой и экономической взаимозависимости, но и житейской. Примеры вопросов:

1. Кем, в какой должности вы работаете в компании?
2. Когда, как вы приступили к исполнению своих обязанностей в вашей должности?
3. Как вы нашли эту вакансию, кто вас назначил на эту должность?
4. Где и кем вы работали до компании?
5. Связывают ли вас какие-либо отношения с собственниками (учредителями) компании?
6. Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для компании?
7. Ранее контрагент оказывал для компании подобные услуги (выполнял работы, поставлял товары)?
8. Знакомо ли вам руководство контрагента?
9. Вы каким-то образом способствовали тому, чтобы было принято решение о сотрудничестве с контрагентом?
10. Одобрение того или иного контрагента — это решение единоличное или коллегиальное?

Блок 2. Закольцовка движения средств между своими

Задаются наводящие вопросы, направленные на выяснение посреднических связей, транзитных операций между взаимозависимыми, аффилированными лицами. 

И тут большее значение имеют не результаты допросов, а документы, в частности, анализ выписок по расчетному счету для установления закольцовки движения денежных средств, получение их подконтрольным лицом (см., например, вердикты АС Московского округа от 01.11.2018 № Ф05-17784/2018, Восточно-Сибирского округа от 24.03.2017 № Ф02-150/2017).  

Однако если задаются следующие вопросы, то, скорее всего, документы уже показали «криминал»:

1. Какие документы компании регламентируют документооборот?
2. У кого на ПК установлены базы «1С: Бухгалтерия», «1С: Управление торговлей»?  Кто имеет доступ к этим базам?
3. Кто принимает первичные документы от поставщика, где происходит прием товаров (работ, услуг) по документам?
4. Кто должен присутствовать при принятии товаров (работ, услуг) в обязательном порядке?
5. Лично вам попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия лично вы предпринимали в подобных случаях?

Блок 3. Кто оформлял документы?

Это блок, логически связанный с предыдущим, в который поместили вопросы, направленные на уточнение происхождения дефектов первичных документов. Налоговики при проверке первички не оставляют без внимания:

• оценку полномочий того или иного лица на подписание того или иного документа;
• расхождения между датами первички и договоров;
• физическую возможность подписывать документы с учетом места подписания и того, где конкретно находился подписант (например, в командировке, за границей и т.п.);
• нереальность цен, сроков исполнения, отсутствие детализированных описаний оказанных услуг и т.п.

Вопросы по этому поводу чаще задаются сотрудникам, а не гендиректору. Тем более необходимо проводить регулярные инструктажи с ними, чтобы они были готовы ответить на вопросы, касающиеся их компетенции. И нельзя оставлять без внимания попытки правоохранителей указать в протоколе не «Затрудняюсь с ответом», «Мне необходимо посмотреть документы», а «От ответа уклонился/отказался» или т.п.

Итак, вопросы:

1. Кто в компании подготавливает проекты договоров? Или используются типовые договоры?
2. Как строится взаимодействие, если контрагент находится на большом отдалении от места регистрации компании?
3. Кто получает и уточняет контактные данные контрагента
4. Кто согласовывает проекты договоров для последующего подписания гендиректором?
5. Какие документы оформляете именно вы, как проверяете их достоверность?

Блок 4. Кто конкретно принимал решения о сотрудничестве?

Согласованность действий, направленных на получение необоснованной выгоды, как раз чаще всего доказывают свидетельские показания. Поскольку налоговой необходимо выяснить, кто конкретно несет ответственность за то или иное решение, то могут возникнуть вопросы следующего характера:

1. Вы гендир, а учредители вмешиваются в финансово-хозяйственную деятельность компании? Если да, то как это происходит?
2. Вы должны согласовывать выбор контрагентов с учредителями?
3. Кто в компании отвечает за подготовку проектов договоров? / Кто дает указания на подготовку договоров с тем или иным контрагентом?
4. Кто в компании отвечает за выбор того или иного контрагента?
5. Какая ответственность предусмотрена в компании за выбор недобросовестного поставщика?
6. Кто выступает инициатором заключения договора с конкретным поставщиком?
7. Как происходит поиск контрагентов?
8. Какие источники информации используются при выборе контрагентов?
9. Что сделано для того, чтобы уточнить деловую репутацию контрагента?
10. Как обычно происходит общение с поставщиком — по почте, лично, через посредника?

Нередко поступает просьба описать процесс установления сотрудничества с конкретным поставщиком, задаются наводящие вопросы относительно личностей представителей (руководителей) контрагента, о личном знакомстве с ними, отношениях и т.п. 

Отметим, что отсутствие личных контактов с контрагентом — один из признаков сделки с однодневкой (п. 12 общедоступных критериев, прил. № 2 к приказу ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333). Понятно, что лично общаться могут только люди, так что в этой сфере свидетельские показания особо ценны для налоговой.

Блок 5. Осведомленность о невозможности реального исполнения

Объективная невозможность реального исполнения обязательств — ключевой критерий для оценки факта налогового правонарушения. Поэтому будут задаваться вопросы о реальной возможности контрагента поставить товар (оказать услугу, выполнить работу). Приведем примеры (в зависимости от сферы деятельности):

1. На основании каких сведений вы пришли к выводу о том, что у контрагента имеется собственный или привлеченный транспорт?

Бывает достаточно проверить путевые листы, чтобы выяснить, что транспорт принадлежит самой компании (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 30.05.2017 № Ф01-1735/2017).

2. Проверялись ли финансовые показатели, реальность деятельности юридического лица — реальное осуществление заявленного вида деятельности, уплата налогов, наличие лицензий и т.п.?

3. Имеются ли у контрагента склады для хранения продукции?

Наличие или отсутствие складов легко выясняют налоговики при осмотре, но данные допросы станут дополнительными доказательствами. Нет складов — нет возможности реального выполнения договоров поставки (см., например, постановление АС Московского округа от 09.07.2018 № Ф05-7276/2018). 

4. Кто является реальным производителем товара? 

Анализируются сертификаты на товары, паспорта качества, данные таможенных деклараций, отбираются объяснения свидетелей. Свидетели дополнительно подтверждают, например, что спорный контрагент — не производитель, а перепродавец, поскольку не имеет персонала и ОС (постановление АС Московского округа от 25.12.2018 № Ф05-22051/2018).